Каждый гражданин имеет право на защиту в суде своей чести, достоинства и репутации. Юридическая консультация и поддержка со стороны адвоката помогут довести иск до положительного решения.
Верховный суд России на основании судебной практики по искам о защите чести, репутации и достоинстве в отечественном судопроизводстве сделал разьяснение, полезное для коммерческих и частных организаций, физических и юридических лиц, чиновников. В разьяснении ВС РФ указывает, что ежегодно суды общей юрисдикции разбирают порядка 5 тысяч дел, в том числе не менее 700 дел о защите деловой репутации в арбитражных судах.
Верховный суд уведомляет, что основными истцами и ответчиками выступают не СМИ, порочащие честь и достоинство граждан, а юридические и физические лица. Это связано с изменениями в законодательных нормах, о которых необходимо знать людям, собирающимся подавать в суд иск о защите своего достоинства, чести или репутации:
Стоит знать, что СМИ не обязаны нести ответственность за опубликованные ими сведения, взятые дословно в виде цитаты из других средств массовой информации. Однако если ссылка на цитату была успешно оспорена в суде, СМИ необходимо в краткие сроки после вступления в силу решения суда дать опровержение информации.
Услуги юристов и адвокатских контор окажут гражданину, собирающемуся защищать свои интересы в суде, несомненную помощь, равно как и при подготовке к рассмотрению иска в суде. Верховный суд России озвучил условия, на основании которых иск можно считать выигрышным:
Истец должен предоставить в суде доказательства широкого распространения порочащих его данных и факт распространения. Ответчик для решения дела в его пользу должен доказать факт соответствия данных действительности.
Если все три условия (порочащие данные, их распространение и несоответствие информации действительности) соблюдены не будут – суд вправе отказать заявителю. Если выполнено только одно условие, то с большей долей вероятности победы в суде не стоит ждать. Подробный разбор дела возможен с юридической помощью адвоката, имеющего практику в ведении подобных дел.
В связи с нововведениями в законах возникают неоднократные прецеденты в исках о защите своих чести и достоинства.
Дело о плагиате. Верховный суд РФ приводит в качестве примера дело, в котором истец заявил, что его коллега сплагиатил диссертацию. Первоначальное решение по иску было на стороне истца. Однако ответчик подал свой собственный иск в Верховный суд и тот встал на его сторону. Обьяснение ВС РФ: первый иск не дал точного ответа на вопрос – а был ли плагиат? Не было проведено экспертизы диссертации, в связи с чем первое решение суда было отменено.
Практика показывает, что назначение экспертиз правомерно каждой из сторон и дает возможность доказать правоту той или иной стороны. Экспертиза позволяет точно ответить на вопрос: было ли совершено порочащее честь и достоинство человека действие или истцу показалось?
Суд предельно ясен – необходимо разграничивать утверждение факта, которое может являться порочащим, или субьективное мнение о человеке, не подлежащее судебному рассмотрению. Если ответчик сможет доказать, что его сведения соответствуют действительности и не являются порочащими, то будет освобожден от любой ответственности за свои слова. Со своей стороны истец не имеет права доказывать свою правоту, вырывая из контекста сказанного ответчиком нескольких слов или фраз.
В судебной практике участились случаи, когда обиженные граждане жаловались на других посредством обращения в госорганы с просьбой проверить или опровергнуть информацию. В случае, если компетентные органы не выявили в словах и деяниях ничего предосудительного, обиженные шли дальше и подавали иски в суд. По таким случаям есть ответ Верхового суда – подбные иски к рассмотрению не принимаются.
Сумма моральной компенсации обязана быть соразмерна нанесенной обиде. Практика показывает, что в большинстве случаев в судопроизводстве выносят решение о назначении много меньшей суммы, нежели указана в иске.
При назначении компенсации учитывается уровень прожиточного минимума в регионе. Зачастую суды не согласны с требуемой истцом суммой, поэтому назначают моральную компенсацию исходя из уровня прожиточного минимума.
Однако если человек не может определить сумму нанесенного ему морального ущерба, это не может становиться отказом в возбуждении иска или назначения положенной выплаты.
Разобраться в хитросплетениях судебной практики легко с помощью адвоката. Грамотный юрист поможет тщательно подготовиться к делу и обратить решение по судебному иску в свою пользу.
